Time to move: FORWARD!

Support Barack Obama, it’s time for America to move FORWARD.

Read Full Post »

Round four, point for Obama

In this final TV debate, mostly dedicated to foreign policy, the upper hand goes straight for Obama. It’s well known that this is the weak side for Romney and the republican candidate has been caught many times in trouble, even giving his approvation to some of the president’s own choices.

Obama looks coherent, competent and influential fullfilling his role as commander in chief. His only mistake stands on the missed opportunity to nail his opponent down, the democrat candidate seems at a loss when it comes to draw the final punch.

Romney try harder, speaking about economics, to win back the confidence he needs to win the elections and uses every opportunity hw could find to score some good point. Once again Obama reacts well but almost missed the choice to draw away some pressure usign the many contradictions of his opponent.

The audience was huge and the first polls show good results for Obama, in the next few days more polls will tell if the democrats have closed the gap. Swinging states are always the strongest factor in the 2012 elections but some observer adds to the list states like North Carolina, raising the stakes for the november race.

My virtual money stays on Obama, still with a narrow margin of victory.

Read Full Post »

Round three goes to Obama

Third debate for the 2012 presidential campaign and a strong comeback for Barack Obama. For the democrats was the last chance to block the uprising efforts of Mitt Romney and the current president showed for good what means to be in charge.

Romney has been caught off guard a couple of times and slipped on the recent Libyan crisis, giving quite a bad image of himself. Confused on facts and figures, the republican candidate now has to find a way to put new wind in its sails in order to regain confidence.

Obama played this debate like a game of chess but failed to win a larger consensus. He acts like a good commander in chief but still miss the choice to crush his adversary under the weight of Romney’s own errors. He still looks too cold, too much upper class to stand as a real leader.

Now the things are going to be rough. In the next few days the polls will say how much Obama has recovered and how many states are still disputed. More and more money will be used for television spots and political ads, both contenders will focus primarly on Ohio and Florida.

Once again, my virtual money is on Obama. Still waiting to know what he will do in the next four years.

Read Full Post »

Round two goes to Ryan

The second TV debate between Joe Biden and Paul Ryan has been almost a draw. I’ve assigned the victory to Ryan for two reasons; first, his good reactions when Biden landed a couple of hard shots and for second, because he did understand when to remain silent. It’s never easy to be in full view, knowing that every word, every expression and every move will be debated and monitored by the press and the audience. Biden got far more experience in that kind of game and he used every bit of it to challenge Ryan, pushing hard on the economy and about the role of the USA in the world.

Biden got often over the voice of Ryan, forcing the impression of a mentor who correct an inexperienced youngster. That will work for the mature part of the audience, who are likely attracted by the VP figure, but can’t work for everybody. Ryan put up his “good guy face” and stand his ground, looking for an opportunity to strike back when it cames to the weakest spots for the democrats. That gives us a good match, maybe better than the first, with a better insight for important issues of this campaign.

Ryan has been more effective when it cames to economy, using his well known agenda for a lighter government and tax cuts. Nothing new, republicans used almost the same words since the ’80s, but the feeling I got from his speech is something more than a gut sensation. Paul Ryan is here to stay, no matter what happens in the 2012 campaign. If Romney wins he’s the natural for the 2020 campaign, if he loses he will try in 2016.  Of course Biden gives a different image, he’s on the sunset boulevard no matter who wins this year.

The polls will tell us what kind of impact this debate got over the consensus, my opinion is that there will be no significant shift.

My virtual money is still on Obama, for a victory with narrower margins. Wanna bet?

Read Full Post »

Round one goes to Romney

The first TV debate between Barack Obama and Mitt Romney has been quite interesting but a lot disappointing for democrats. Obama is not sized for this kind of political shows, we already know that from the past (remember the ’08 campaign against McCain?) but his global performance has been poor. Everybody knew about the main arguments of the evening. With Romney under stress fort the recent vote polls and the strong need to pull over his presidential campaign all he could do is attack, the harder the better. Obama and his campaign spin doctors got to know that as well.

So I wonder about the president’s attitude, about his apparent lack of preparation and his cautious way to approach the debate. With 50 millions of fellow citizens in front of their TV sets and a weak opponent for Obama yesterday there was the chance to crush the republicans for good. Romney has done well, giving a strong performance with an handful of arguments to be put in the field. After a long and bitter campaign for the republican nomination Mitt Romney now looks stronger than before, maybe readier than Obama to carry on this kind of confrontation.

A week from now we will have the second round, a good chance for Obama to recover the first defeat in this campaign. But a week could be a long time when a deluge of TV spots from the Romney’s side and a number of polls that will show some side effect of the first debate.  When it comes to TV debates the focus is on the candidates and not on the technical aspects of their proposals; Barack Obama already knows that and the (symbolic) slap on the face he get last evening will force him to do his best.

“GM live, Osama dies”, this has to be the song for democrats next week. This presidency got strong points to show for the record and the tax question, eternal stand-out between republicans and democrats, is to be addressed against Romney, with the focus on his past as a capital-powered shark. Since 2008, starting with the fail of Lehman Brothers, the neo-libertarian theories has been proven wrong in the hardest way. Obama  got to show some spine about it and show for good his will to be the next president of the USA.

My virtual money is still on Obama, for a victory with narrow margins. Time will tell.

Read Full Post »

Showtime!

Ormai ci siamo, le presidenziali americane del 2012 stanno entrando nel vivo. Tra pochi giorni ci sarà il primo confronto televisivo tra Obama e Romney (*) e le procedure di voto sono già partite. I sondaggi impazzano su qualsiasi supporto mediatico (**) e le mappe del territorio americano suddivise in territori blu e rossi (democratici e repubblicani) sono le immagini più diffuse.

Read Full Post »

John Weisman – KBL Kill Bin Laden

John Weisman

KBL – Kill Bin Laden (2011)

Harper Collins (paperback edition)

pp. 364

ISBN 978-0-06-212787-7

Quarta di copertina.

Some truths are better told in fiction. A riveting novel drawn from actual events, KBL: Kill Bin Laden brings to life the drama behind SEAL Team 6’s stunning raid that brought about the long-awaited destruction of the 21st century’s most ruthless killer. From the political battlefields of Washington D.C., and the CIA headquarters in Langley, Virginia, to the dusty streets of peshawar, Lahore, and Abbottabad, Pakistan, John Weisman  brilliantly imagines what may well have transpired during the brethtaking hunt, discovery, and execution of Usama bin Laden.

Filled with unrelenting excitement and real-world intelligence tradecraft, KBL: Kill Bin Laden brings to riveting life the intrigue and suspense f the covert Spec Ops mission that rocket the world.

Recensione flash.

Un resoconto ipotetico a tinte forti della storia dell’operazione che ha portato all’eliminazione di Osama Bin Laden. Narrazione brillante, ricca di informazioni al limite dell’infodump ma con troppe ripetizioni. Per essere un istant book non è niente male.

Voto: 07,00 / 10,00.

Recensione.

Da anni in Afghanistan ci sono due guerre in corso. Di una delle due i media occidentali parlano ogni tanto, giusto per far rimbalzare la notizia degli ultimi attentati o dell’ultimo bombardamento NATO, della seconda si sa poco e raramente si affaccia alla superfice. E’ la guerra dei corpi speciali, degli attacchi mirati alla caccia di obiettivi rilevanti dovunque essi si trovino senza preoccuparsi di frontiere o trattati.

Il concetto chiave è rappresentato da uno dei tanti acronimi militari, HVT per High Value Target (bersaglio ad alto valore). Si applica ai vertici dei Taliban, agli operativi di Al-Quaeda, ai tanti capi banda che vengono ritenuti d’ostacolo agli interventi alleati nel teatro operativo AfPak (Afghanistan-Pakistan). Per colpire questi obiettivi gli americani schierano il meglio dei loro reparti speciali, il cosiddetto Tier One, al ritmo di centinaia di operazioni ogni anno.

Tutte queste operazioni si basano sull’intelligence ovviamente. Dalle reti CIA sul territorio alle immagini reperite da droni e satelliti per conto dell’NSA e dell’NRO, in minima parte per la collaborazione di altri servizi dei paesi NATO presenti nella missione ISAF. In questo contesto  l’obiettivo principale non poteva che essere Osama Bin Laden. La cronaca ci ha riportato la sua eliminazione il 2 maggio 2011 e questo si propone di ricostruire, in maniera romanzata, l’intera missione in tutte le sue fasi e vicissitudini. I nomi dei protagonisti sono stati alterati o inventati di sana pianta, il resto viene allegramente omesso (per fare un esempio il presidente degli Stati Uniti non viene mai chiamato per nome).

La narrazione acquista spessore per la ricchezza di dettagli tecnici e per la forte immagine di superiorità operativa in tutti i campi delle forze speciali  rispetto agli avversari e agli incerti alleati pakistani, l’altro elemento costante è la contrapposizione tra gli elementi politici, tutti dipinti a tinte fosche, e gli operativi portati come esempio di concretezza e attaccamento ai valori nazionali. E’ un quadro manicheo, a tratti anche caricaturale, che però va a battere su un sentimento anti governativo molto radicato in larga parte della destra americana.

Nel corso del romanzo emergono anche delle considerazioni di tipo geopolitico, un quadro dell’intero settore AfPak visto senza le lenti rosa dei media che dimostra chiaramente come man mano che ci si avvicina al ritiro delle truppe NATO dall’area si va verso un vero e proprio disastro dal punto di vista occidentale.  Quello che si suggerisce, non troppo tra le righe, è che gli americani divrebbero riservare all’ISI (il servizio segreto pakistano) lo stesso trattamento  che usano per i Taliban o Al-Quaeda.

Da tutto questo ne deriva una lettura consigliata a chi è appassionato del genere action/thriller, meno indicata per chi non si destreggia bene tra acronimi militari e concetti operativi.

Mi è giunta notizia, non confermata, dell’acquisizione di questo romanzo da parte di un editore italiano. Non posso comunque dare indicazioni su quando verrà tradotto.

Nota bene: è curioso notare come il Corriere della Sera abbia riportato pochi giorni fa nella sua versione online un dettaglio descritto nel libro, ovvero di come fosse stato utilizzato un plastico del compound dove si trovava Bin Laden per presentare l’operazione ai politici. Il link lo trovate qui.

Read Full Post »

La crisi come opportunità

Lo so, sembra una follia ma spero abbiate la pazienza necessaria per seguire il mio ragionamento. Chissà che non risulti così bislacco come il titolo farebbe pensare.

Lo spunto me lo dà la ritirata delle agenzie di rating davanti alla decisione del governo americano che de facto ne limita l’influenza nei confronti della comunità finanziaria USA. Mi riferisco alla proibizione di tenere conto delle indicazioni di Moody’s, Standard & Poors e Fitch per le banche americane sulle decisioni degli investimenti. Lo strapotere, ai più incomprensibile, di queste tre aziende sui mercati ha già fatto abbastanza danni, era ora di tagliargli le unghie.

Da qui il pensiero mi è corso alle manifestazioni, per lo più gioiose, delle donne che stanno tornando (finalmente!) a rivendicare un ruolo maggiore e migliore nella società, non solo italiana, non si tratta di un ritorno del femminismo anni ’70 (periodo irripetibile) ma speriamo che sia un passo avanti verso l’abolizione della femmina-velina.

Il neurone rotola impazzito, oggi più che mai visto che sono in ferie e sto correndo come un ramarro incrociato con un canguro per sistemare una serie di cose mie private, per arrivare al tramonto tragicomico della figura di don Verzè e della sua stravoltissima corte (se questa non è una setta vorrei sapere cos’è) sotto i colpi di una gestione demente dei bilanci e degli investimenti. Per chi non lo avesse già visto, recuperatevi l’ultima puntata di Report e rivedetevi la galleria di osceni vecchietti intrallazzatori.

La crisi porta pulizia nei bilanci. Di tutti. Si tagliano le voci superflue (per chi ne aveva ancora da tagliare), si considerano con più attenzione tutte le spese e si guarda con occhio sospettoso chi propone altre occasioni per indebitarsi a tassi mirabolanti. Il declino delle carte revolving è una conquista di questa crisi e che gli dei del caos si prendano chi le ha inventate.

E il blog? E la Rete? C’entrano, oggi più mai. La crisi deve mettere tutti di fronte a uno specchio impietoso e fare questa domanda: sono davvero condannato a fare sempre le stesse cose? Sono davvero un incrocio tra un criceto e un lemming, impegnato a correre in una ruota malandata per tentare di raggiungere un pezzo di insalata ammuffita? O posso osare, sperare, sognare, tentare, pensare, a un presente che non è mai stato così incerto?

E’ tempo di idee. Buone o cattive che siano.

Read Full Post »

Dieci anni dopo

Sono passati dieci anni dal fatidico 11 settembre 2001. Pochi per sviluppare una prospettiva storica, sono forse appena sufficienti per tentare un minimo di distacco rispetto a una data che ha acquisito una veste molto più significativa del bilancio delle vittime degli attentati.
È cambiato nel frattempo l’intero quadro economico, figlio di una crisi che non ha veri precedenti nella storia del mondo moderno. Il crollo della finanza speculativa e creativa del 2008 non può essere paragonato al 1929, così come la probabile recessione del 2011-2012 non può essere veramente accostata a quella del 1937.

È cambiato il quadro geopolitico, i cosidetti paesi BRIC (Brasile, Russia, India e Cina) sono emersi come potenze regionali sotto tutti i punti di vista, completati da Sud Africa, Indonesia e Australia. In più la Cina ha avviato una fase di riarmo e esplorazione che ricorda molto gli anni ’60 e ’70 per l’allora URSS e gli USA. Ricordate i taikonauti? Metteteci anche un primato significativo nell’esplorazione degli abissi e una spesa militare ufficiosa che ogni anno cancella il record precedente.

È cambiata l’America, resa triste dalla crisi economica e da due guerre che sembrano infinite. Iraq e Afghanistan sono destinati a segnare un’intera generazione con il marchio di chi ha combattuto conflitti asimmetrici di cui è ben difficile far capire l’utilità. Non basta la morte di Osama Bin Laden per mettere il bilancio in pari.

È cambiato il vento nei paesi arabi e sospetto che tutto quello che è successo dal 2001 in avanti abbia contribuito non poco al cambiamento. Dal Marocco alla Siria, una generazione di giovani che vogliono avere un futuro e che sono disposti a pagare il prezzo più alto. Difficile per un europeo non fare il paragone con il 1848 e i suoi moti.

È cambiata la Rete. I social network e due generazioni di dispositivi hanno interconnesso miliardi, ormai non si può più parlare di milioni, in modo spesso imprevedibile. Dai ribelli nei paesi arabi ai movimenti contro i governi repressivi nelle ex repubbliche russe, passando per le campagne referendarie e le elezioni europee. Barack Obama ha dimostrato quanto siano importanti gli strumenti del Web 2.0

Ground Zero è ancora lì. Monca di una ricostruzione dolorosa, baratro che sembra non volere colmarsi. Sono ancora lì, vivi e in buona salute, tutti i complottisti che scaricano la colpa degli attentati su chiunque, dai servizi segreti americani agli alieni, se non altro c’è un’ampia scelta per esercitare la propria paranoia. Sono al loro posto tante bare vuote, memoria simbolica di chi è finito letteralmente in polvere dieci anni fa. Spero abbiano potuto reincarnarsi con maggior fortuna.

Read Full Post »

ISAF

Il bodycount italiano è arrivato a quota 41, i feriti più o meno gravi poco sotto il centinaio e tralasciamo in questa sede il conteggio economico. Più un numero imprecisato di morti e feriti tra i reparti dell’esercito e della polizia afgana che di solito operano in coordinamento con i nostri.

Quanto senso ha ancora la nostra presenza in Afghanistan? La missione ISAF ha avuto successo, almeno in maniera parziale, o si deve dire che tutto è stato inutile? Visitare le pagine dedicate alla missione, all’interno del sito della NATO, è un’esperienza in chiaroscuro. (http://www.isaf.nato.int/mission.html)

La missione ha come scopo quello di ‘ridurre la capacità e la volontà della ribellione, supportare la crescita in dimensioni e capacità dell’esercito afghano (ANSF) e favorire miglioramenti nella governabilità e sviluppo socio-economico per provvedere a un ambiente sicuro per una stabilità sostenibile (!) che sia osservabile dalla popolazione (!!)’ (i punti esclamativi li ho messi io, la traduzione è pessima ma serve a dare un’idea a chi non legge in inglese).

Per chi non lo sapesse le cose non vanno proprio benissimo.

I Taliban e i signori della guerra locali hanno il controllo di ampie porzioni del territorio e ci sono due zone in particolari, ai confini con il Pakistan e con l’Iran, dove regna il caos. Karzai, il presidente afghano, viene sbeffeggiato con il nomignolo ‘sindaco di Kabul’ per indicare la sua incapacità di controllare il paese. Per tacere del fatto che è coinvolto a pieno titolo in una serie di attività ai margini della legalità (gli hanno ucciso il fratellastro da poche settimane, uno dei più grossi trafficanti del paese). Le principali arterie stradali del paese sono oggetto di continui attentati e gli ‘insurgent’ ingaggiano battaglia spesso e volentieri usando mortai, razzi anticarro e pezzi d’artiglieria. Quello che impedisce a una grossa formazione Taliban o a uno dei contingenti sotto il controllo di un signore della guerra di fare cose eclatanti è la presenza dell’aeronautica americana. Ergo, se Obama riporta a casa i suoi per l’attuale governo la festa è finita.

Nel frattempo ci sarebbe da ricordare che la coltivazione e il conseguente traffico di oppio e derivati ha toccato i suoi massimi storici negli ultimi anni, complice anche il buon clima. L’intero quadro geopolitico locale è instabile, dalle repubbliche ex sovietiche al Pakistan, con spettatori di peso come Cina, India e Russia che possono alterarlo a loro piacimento. L’unica misura della presenza di ISAF sul territorio locale è data dalle zone in cui sono effettivamente partiti progetti di ricostruzione di infrastrutture o di sviluppo economico, fonte di posti di lavoro e di maggior eguaglianza sociale, specialmente per le donne.

Le ONG operano in uno status piuttosto particolare. Entità come Emergency o MSF sono ben viste dalla popolazione e sgradite sia ai militari che alle varie fazioni Taliban, altre organizzazioni si sono invece ridotte a fare da megafono / veicolo dei progetti finanziati dai vari contingenti. Questo ovviamente le rende poco credibili e le espone all’intervento ostile di chi voglia contrastare il governo locale. Ci sono altri organismi internazionali presenti nel paese ma per il 99.9% operano solo a Kabul. Dato il contesto appena descritto mi sembra difficile affermare che ISAF abbia avuto pieno successo, a voler essere generosi si può parlare di opzioni militari ben applicate e qualche isoletta di relativa pace.

Il governo a guida Taliban era intollerabile per il paese, questo per me rimane fuori di dubbio ma anche i cosidetti ‘studenti’ erano ben lungi dal controllare tutto il paese. Specialmente nel nord il territorio era saldamente in mano ai signori della guerra locali che non hanno praticamente mai mollato la presa. Lo stato nazionale afgano si è dissolto con l’invasione russa del 1979 e non si è mai ripreso. In pratica da allora due generazioni di afgani sono cresciute senza conoscere veramente cosa sia un governo centrale. Formalmente ora le istituzioni democratiche esistono. Peccato che siano a dir poco compromesse. Una parte importante dei membri del parlamento è espressione dei signori della guerra, un’altra è compromessa con i pachistani, una terza fazione è stata eletta con i soldi degli aiuti occidentali. Difficile definire libera una nazione in queste condizioni.

Per essere sintetici l’ISAF è la sola barriera disponibile tra gli afgani e il non-stato. Se domani tutti i contingenti rientrassero nei rispettivi paesi nel giro di poche ore crollerebbe tutto. L’esercito e la polizia afgana non hanno i numeri e la consistenza necessaria per reggere l’urto combinato delle fazioni Taliban e dei signori della guerra. Neppure lo stato pre 2001, il governo Taliban, potrebbe essere ripristinato. Con ogni probabilità la nazione afgana si sfalderebbe in poche settimane con le prevedibili conseguenze sulla popolazione. Il che equivale a dire che tutte le vittime non sarebbero servite a nulla.

Bisogna cambiare registro. Senza fare sconti a nessuno. L’unica maniera per stroncare sia i Taliban che i signori della guerra è attaccare senza indugio le linee di trasporto dell’oppio e dell’eroina. Impossibile defoliare i campi di papaveri, utopistico sperare di convincere i contadini a coltivare grano o soia. Se abbiamo imparato qualcosa dai decenni di lotta al narco traffico in Sud America è che colpire la base della catena di produzione non serve, bisogna risalire al livello della raffinazione e del trasporto. L’unica entità in grado di farlo nel teatro afgano è ISAF.

Il problema principale è la sovranità nazionale. Nel senso che i paesi confinanti con l’Afghanistan sono altrettanti canali di trasporto e/o scambio per il traffico di stupefacenti, nessuno escluso. I Taliban e gli altri gruppi ignorano confini e spazi di influenza, ISAF non può fare a meno di considerarli. Entrare nello spazio aereo iraniano senza autorizzazione causarebbe problemi di enorme portata. Allo stesso tempo pensare di mettere attorno a un tavolo i governi dell’area è praticamente impossibile dati i veti incrociati e le influenze esterne. Ripetere altre operazioni come quella di Bin Laden in Pakistan è improponibile, non finché l’ISI e i partiti di ispirazione radicale continueranno ad appoggiare i Taliban.

Sembra una situazione senza uscita. Dove il ruolo delle vittime tocca alla popolazione afgana.

Qualche idea? 

Read Full Post »